2018年4月中旬某供水公司工作人員在A公司消防水表抄表時(shí)，發(fā)現(xiàn)水表讀數(shù)為39621度，水費(fèi)計(jì)131911.29元，供水公司的工作人員當(dāng)時(shí)即將水費(fèi)異常告知了A公司，經(jīng)檢查后發(fā)現(xiàn)因消防環(huán)管管道接頭兩端沉降不一，造成接頭產(chǎn)生裂縫，導(dǎo)致漏水。雙方因此次事故產(chǎn)生的水費(fèi)無(wú)法協(xié)商一致，訴至法院。
經(jīng)法院審理認(rèn)定，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是此次水費(fèi)供水公司和A公司是否負(fù)有責(zé)任。根據(jù)已查明事實(shí)涉案水費(fèi)系因消防水管接頭產(chǎn)生裂縫導(dǎo)致漏水而發(fā)生，而非正常用水。對(duì)比維修前后兩個(gè)月的抄表度數(shù)，涉案水量系較長(zhǎng)時(shí)間的漏水而發(fā)生，不可能在一個(gè)月內(nèi)發(fā)生近4萬(wàn)度的水量，本案水量的產(chǎn)生顯然是因雙方未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)漏水而致，而供水公司其在服務(wù)規(guī)范中承諾抄表周期一個(gè)月，并對(duì)水量的異常變化負(fù)有通知義務(wù)，卻未能實(shí)際落實(shí)按月抄表義務(wù)，導(dǎo)致未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并提醒A公司水量異常。而涉案管道系消防用水管道，產(chǎn)權(quán)屬于A公司，A公司未能對(duì)消防用水設(shè)備定期檢查，導(dǎo)致未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)消防管道存在瑕疵，綜上，對(duì)涉案水量的發(fā)生均存在過(guò)錯(cuò)，雙方的過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)，認(rèn)定A公司對(duì)涉案水費(fèi)承擔(dān)50%的給付責(zé)任即應(yīng)支付供水公司水費(fèi)65955.6元。轉(zhuǎn)載本文請(qǐng)標(biāo)明出處，海宏消防維保網(wǎng)
相關(guān)文章
服務(wù)項(xiàng)目
最新資訊